近期，知名資深車評(píng)人、西安交通旅游廣播主持人“老檀”自曝，其本人遭到了蔚來(lái)汽車的起訴。
“老檀”寫道，合肥汽車在合肥起訴本人侵犯名譽(yù)權(quán)，（案件）6月7日將在合肥法院開庭。
據(jù)悉，“老檀”是一名老牌電臺(tái)主持人，在西安交通旅游廣播主持自己的汽車欄目，同時(shí)其在某視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)《老檀說(shuō)車》的賬號(hào)，粉絲超過(guò)130萬(wàn)，在行業(yè)擁有一定影響力。
目前尚不清楚蔚來(lái)方面起訴“老檀”的具體原因，從“老檀”發(fā)布過(guò)的視頻來(lái)看，他曾一對(duì)一采訪過(guò)蔚來(lái)汽車董事長(zhǎng)李斌，對(duì)蔚來(lái)汽車的換電模式提出質(zhì)疑，還與李斌針對(duì)“轎車和SUV空間誰(shuí)更好”進(jìn)行了探討。
對(duì)此李斌表示，蔚來(lái)不光有換電，也同樣有充電補(bǔ)能，而換電作為一種部署和投資，對(duì)用戶體驗(yàn)來(lái)說(shuō)也是一種提升。
“老檀”作為車評(píng)人，曾在去年11月參加的廣州車展上，與奔馳品牌方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。前者更是直接在奔馳展臺(tái)上怒斥對(duì)方?jīng)]有底線：“作為專業(yè)媒體進(jìn)來(lái)參觀，奔馳卻把你清場(chǎng)。百年奔馳現(xiàn)在越來(lái)越?jīng)]有底線，30多萬(wàn)的奔馳C級(jí)用上1.5T發(fā)動(dòng)機(jī)”。
而爭(zhēng)執(zhí)的起因可能是“老檀”在奔馳展臺(tái)點(diǎn)評(píng)時(shí)，疑似發(fā)表了針對(duì)奔馳車型的負(fù)面評(píng)價(jià)。爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生后，奔馳公司工作人員趕忙過(guò)來(lái)“滅火”，并表示可以繼續(xù)讓“老檀”拍攝。
除了“老檀”外，蔚來(lái)汽車起訴車評(píng)人的案例并不多見。近3年內(nèi)，蔚來(lái)汽車作為原告起訴自媒體或車評(píng)人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛的民事訴訟案件中，只有汽車自媒體賬號(hào)“軾界”一家。
當(dāng)時(shí)，該自媒體曾發(fā)布了《蔚來(lái)汽車正與多家律所洽談破產(chǎn)清算》的不實(shí)消息，對(duì)蔚來(lái)汽車造成極大負(fù)面影響，蔚來(lái)汽車起訴要求對(duì)方賠償侵權(quán)損失500萬(wàn)元。
2020年1月，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《軾界》運(yùn)營(yíng)人劉越構(gòu)成侵害原告上海蔚來(lái)汽車有限公司名譽(yù)權(quán)，判決人劉越向蔚來(lái)汽車道歉，并賠償侵權(quán)損失和律師費(fèi)共計(jì)38萬(wàn)元。
如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，汽車自媒體從業(yè)者不計(jì)其數(shù)，通過(guò)一段簡(jiǎn)單的視頻或文字，即可完成對(duì)品牌或產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，但這些內(nèi)容一定要建立在客觀公正、實(shí)事求是的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則不但可能遭到車企的指控，對(duì)汽車消費(fèi)者的認(rèn)知也可能帶來(lái)負(fù)面影響。
責(zé)任編輯：
