法庭上。
一個(gè)被指證的殺人嫌疑犯，正陶醉地描述犯罪現(xiàn)場——
自己如何恐嚇一個(gè)八歲的孩子。
以及那孩子被逼入絕境時(shí)絕望、驚恐的面容。
嫌疑犯把這一切說成是“搞笑的事情”，在法庭上發(fā)出嗤笑。
他將一個(gè)素不相識(shí)的八歲男童帶回家中，殘忍地殺害對方，并將其分尸，完全是以惡意殺人為目的重大刑事犯罪。
犯下滔天罪行，卻還能這么囂張。
面對這個(gè)惡魔，代表法庭權(quán)威的工作人員，都忍不住爆出了臟話。
然而，惡魔卻泰然自若，覺得法庭對他無計(jì)可施。
因?yàn)椤?/p>
“我未滿14歲，就算殺人了也不用坐牢，對吧？”
惡魔露出了他的面容，一個(gè)13歲的少年。
他笑了，嘴里說著：“太爽了?！?/p>
這段看得人牙癢癢的劇情，來自韓劇《少年法庭》。
這部由Netflix出品的新韓劇，涉及少年犯這一敏感題材。
一上線，口碑就炸了，豆瓣開分9.2。
好評(píng)之中，“韓國真敢拍”這樣的評(píng)論，已經(jīng)見怪不怪。
在敢拍之余，如何拍好，將內(nèi)涵與深意傳達(dá)給全世界的觀眾，才是現(xiàn)下韓劇的野心所在，更是Netflix與韓劇合作的目標(biāo)所在。
雖然《少年法庭》評(píng)分比之前的大爆劇《魷魚游戲》高了很多，但礙于題材和風(fēng)格，這部劇注定不會(huì)大火，因?yàn)椤?/p>
很多劇情真的太戳痛點(diǎn)，也太痛了。
開篇第一個(gè)案件，便是13歲少年殘忍殺害8歲男童。
此案引起了軒然大波，不僅因?yàn)榉缸锸址◥毫?，還因?yàn)闅⑷朔缚梢悦庥诶为z之災(zāi)，讓受害者家屬乃至韓國社會(huì)都陷入了憤怒和恐慌。
誠然，犯罪者是未成年少年，但是受害者僅僅是個(gè)男童啊。
不免讓人發(fā)出質(zhì)問，未成年保護(hù)法究竟保護(hù)了誰？
無差別地原諒未滿14歲的少年犯，這項(xiàng)法案真的公正嗎？
一時(shí)間，要求修訂《少年法》的抗議聲層出不窮。
這種聲音和現(xiàn)實(shí)不謀而合——現(xiàn)代社會(huì)中，人們正面臨著犯罪年齡低齡化的問題。
在相對沉重的背景下，法官沈恩錫出場了。
法官，代表著客觀與公正。
沈恩錫卻不同——
她似乎天生就和少年犯有仇，把對他們的厭惡寫在臉上。
她有一個(gè)綽號(hào)叫“十恩錫”。意思是由她經(jīng)手的少年犯案件，通常會(huì)被判以“十”的最高量刑。
沈恩錫貫徹人性本惡的價(jià)值觀，不憚以最大的惡意猜測少年犯們的心理。
不僅對少年犯鐵面無私，她在工作中也從不畏懼強(qiáng)權(quán)，徇私枉法。
不得不說，沈恩錫的做派，讓本院不禁聯(lián)想到《半澤直樹》。
雖然一個(gè)是法官，一個(gè)是銀行職員；一個(gè)是韓式社會(huì)派的冷峻風(fēng)，一個(gè)是日式爽劇的浮夸風(fēng)。
但沈恩錫和半澤直樹都是那種職場上的硬骨頭，最好別惹到他們。
兩人都擁有相似的技能——
一天一個(gè)離職小技巧。
不論是彈劾上級(jí)，還是越俎代庖，替警察辦案等等，兩人都以自己心中的“正義”和信念為準(zhǔn)則行事，在崗位上掀起了腥風(fēng)血雨。
與沈恩錫性情相反的，是她的同事，車泰柱法官。
一副暖男模樣，非常關(guān)注少年犯的后續(xù)成長，會(huì)和孩子們打成一片。
車泰柱信奉人性本善，覺得只要好好引導(dǎo)，犯了錯(cuò)的孩子也會(huì)改過自新。
自然而然地，觀眾會(huì)被這兩個(gè)角色的立場所拉扯。
一會(huì)覺得這些孩子是十惡不赦的惡魔，一會(huì)又覺得他們情有可原。
這正是少年法庭的痛點(diǎn)所在——
犯罪者是身心稚嫩的孩子，無法獨(dú)立生存。
他們很容易因?yàn)榧彝キh(huán)境遭受傷害，從而被迫或者主動(dòng)地2選擇墮落。
很多少年犯通常有著悲慘的身世。
父母對子女教育不聞不問，孩子上了法庭，父母仍然缺席。
更有甚者，會(huì)被家暴、拋棄、被熟人性侵等等......
有一個(gè)遭受家庭暴力的少女，為了賺錢犯下了性交易和盜竊罪。
很多次她想要重新開始生活，結(jié)果卻總是一樣——再一次被父親拖入深淵。
滿身傷痕的她，身邊唯一能依靠的人是奶奶，她一直努力照顧的也是奶奶。
而奶奶卻哭著求她：“你可以再忍讓一下你爸嗎？”
對她來說，犯罪似乎是一條更簡單的路。
想要像個(gè)正常人一樣生活實(shí)在是太難、太痛苦了。
正如《絕望主婦》里說的，少年惡魔是如何產(chǎn)生的？
惡魔是如何造就的？
答案很簡單
惡魔......
是由其它惡魔造就的
看到這里，你是不是覺得，少年犯罪的背后多少都有隱情，作為“孩子”的他們也總有可憐之處？
科科。
一旦你對這些孩子萌生同情心，殘酷的劇情卻會(huì)立馬打臉——
很多少年犯因?yàn)槟暧?，沒有受到正確的教育，沒有對錯(cuò)之分，不知生命的分量，反而更會(huì)產(chǎn)生天真的殘忍。
《少年法庭》的最后一案，集體性侵。
除了性侵，少年犯們還威脅眾多女孩進(jìn)行性交易，在網(wǎng)絡(luò)上售賣她們的私密視頻，儼然形成了一個(gè)小小的性剝削產(chǎn)業(yè)鏈。
然而，站在法庭上的他們卻試圖將錯(cuò)誤都推給家庭：
“都是家庭沒有教育好我，我沒有犯下什么滔天大罪啊。”
這種話可以由律師來申辯，可以由家長來反思，但絕不是少年犯逃避責(zé)任的借口。
世界上，遭受苦難與不幸的人不計(jì)其數(shù)。
該怎么主動(dòng)面對苦難，是自我的選擇。
將罪行全盤推給苦難，是對那些面對苦難仍然好好生活的人最赤裸的嘲諷與不公。
犯罪之后的行為，則是另一種選擇。
法律給了少年犯一個(gè)機(jī)會(huì)，但是少年犯在這個(gè)機(jī)會(huì)里，能學(xué)到什么？
這才是真正值得思考的問題。
五年前，有兩個(gè)少年在樓頂玩耍，將磚頭從大樓拋下——
磚頭正巧砸中一個(gè)男孩，導(dǎo)致他當(dāng)場死亡。
這個(gè)男孩，正是沈恩錫的兒子。
可惜的是，犯罪者太過年輕，他們無需為此付出任何代價(jià)。
身為法官的沈恩錫當(dāng)然知道是這樣的判罰結(jié)果。
但是，一切還是超出了她的想象——
從開庭到結(jié)束，僅僅用了三分鐘，犯罪少年就有說有笑地走出來了。
三分鐘，能做什么呢？
這些孩子真的能知道他們的所作所為殺死了一個(gè)人，毀滅了一個(gè)家庭嗎？
令沈恩錫害怕的是，這三分鐘的庭審，教會(huì)少年犯的，或許是：法律無法保護(hù)所有被害者，法律教會(huì)了犯罪者僥幸。
五年后，這兩位少年犯的成長，驗(yàn)證了沈恩錫最糟糕的想象。
比起小時(shí)候，他們犯下了更加喪心病狂的罪行。
三分鐘的庭審，沒有教會(huì)他們?nèi)魏握_的事。
這也是沈恩錫對少年犯如此厭惡，總是用最嚴(yán)酷的態(tài)度去判決的原因。
她不是想要借機(jī)報(bào)復(fù)。
而是想要少年犯知道自己的所作所為，學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任，讓世間少一些悲劇，少一些破碎的心。
從案情出發(fā)，一反最初的鐵面形象，道出了沈恩錫內(nèi)心深處的信念與隱痛。
除了這樣的人物反轉(zhuǎn)，劇中關(guān)于案件的反轉(zhuǎn)也很多。
沈恩錫不僅是個(gè)法官，更兼任警察一職。
警方匆匆結(jié)束的少年案件，對她來說，都可能有著不可忽視的癥結(jié)。她也因此發(fā)現(xiàn)了事件背后更多的陰暗面。
在她的火眼金睛和一絲不茍的追查下，故事的懸念也有了，讓劇情看點(diǎn)更足。
可惜的是，作為一部電視劇，《少年法庭》終究只能呈現(xiàn)問題，尚且無力去直面，或者提出更完善的解決方法。
面對一些難解的問題，還不得不換個(gè)話題。
比如，最開始說的8歲男童分尸案。
沈恩錫經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，真兇其實(shí)并非猖狂的13歲少年，而是另一名高中生少女。
本案最后的裁決，便是對少女進(jìn)行少年法的最高判罰——有期徒刑二十年。
看起來，正義出現(xiàn)了。
但這其實(shí)也只是一個(gè)巧妙的轉(zhuǎn)移矛盾法，把“14歲以下未成年殺人案”的矛盾轉(zhuǎn)移了。
電視劇可以如此操作。
但現(xiàn)實(shí)中，依然存在著“14歲以下犯罪”的惡性事件。該如何處理呢？
這也是《少年法庭》的局限所在。
只能寄希望于像沈恩錫一樣的法官，認(rèn)真對待每一個(gè)案件，在法庭上做出正確的判罰；寄希望于一些有社會(huì)責(zé)任感的組織，對少年犯們進(jìn)行再教育。
依靠個(gè)人的道德和犧牲，顯然沒法全面應(yīng)對少年犯的問題。
不論是對孩子們的教育，以及對少年犯的審判和后續(xù)教育等等。
就像劇中所說的——
少年案件，從不是個(gè)人問題。
推 薦 閱 讀
點(diǎn)“在看”，救救孩子↘↘↘
責(zé)任編輯：
